“驳回原告全部诉讼请求！” 随着一声清脆的法槌声，这起由“搀扶”引发的生命权、身体权、健康权纠纷案终于尘埃落定。 近日，南湖法院审结了这样一起案件：年过七旬的陈女士在跳舞时意外摔倒致残，将出手救助其舞伴的路人杨先生告上法庭，索赔8.1万余元。最终，法院认定杨先生的行为属于善意救助，不构成侵权。 这一判决，不仅为当事人划清了是非曲直，更彰显了司法鲜明的价值立场，为“扶不扶”这一社会之问给出了掷地有声的回答。 2024年深秋的一个清晨，某歌舞厅内，陈女士正与舞伴共舞，在跳“拉手舞”的一个前倾俯身动作中，她的舞伴突然身体失衡，眼看就要摔倒在地。路过的杨先生见状，上前用双手接住了即将倒地的舞伴。 然而，连锁反应随之发生：因舞伴突然被接住，原本与之牵手的陈女士瞬间失去重心，向后仰倒，不幸造成腰椎和手腕骨折，构成两处伤残。 事后，陈女士认为是杨先生主动伸手拉走舞伴导致其摔倒，将杨先生告上法庭。杨先生则表示，自己只是出于好意上前帮忙，并非故意拉拽。 一段因视角局限而未能展现全貌的监控视频，让这场风波陷入了“罗生门”。简单的“扶不扶”问题，由此被推上了法律的审判台。 法庭上，原告陈女士主张杨先生构成侵权，并提交了监控视频和医疗记录，她的舞伴也出庭作证，称是杨先生突然抱住自己，才导致陈女士摔倒。 承办法官李强对证据进行了逐一审查，发现了原告主张的诸多薄弱环节： 经过全面审理，法院给出了明确的裁判理由： 民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的基本规则。陈女士主张杨先生“主动伸手拉走舞伴”导致其摔倒，但除存在利害关系的证人证言外，监控视频并未显示杨先生有主动发力、拉扯的动作。相反，在舞伴身体失控前倾的紧急瞬间，杨先生的接抱动作，更符合防止他人受伤的善意救助特征。 法律不能苛求施救者在紧急瞬间预判所有连锁后果，更不能要求其在救助眼前人时还要完美兼顾第三人的平衡状态。 作为共同跳舞的舞伴，陈女士对自身及舞伴的动作安全负有更高的注意义务。其在舞伴作出前倾俯身动作时未能及时调整手部力度维持平衡，是导致损害发生的直接原因。而杨先生的施救行为本质上是防止他人受伤的善意举动，既未主动制造风险，也未扩大损害后果，与陈女士的受伤之间不具有法律上的因果关系。 最终，法院判决驳回陈女士的索赔请求。 《中华人民共和国民法典》第184条明确规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这一“好人条款”，为善意救助者筑牢了法律屏障，让“敢扶、敢帮”成为社会共识。此案的判决，正是对这一规定的生动而有力的司法实践。 法律是成文的道德，道德是内心的法律。南湖法院的判决，正是通过个案的公正审理，让纸面上的法律条文转化为了守护社会善行的温暖力量。 它向社会传递出清晰而坚定的信号：司法永远是正义与善行的坚强后盾。当法律为善意撑起“保护伞”，“扶不扶”、“帮不帮”将不再是一个令人纠结的社会之问，而必将成为我们毫不犹豫的共同行动。 让我们从这起案件中汲取信心与力量，共同营造一个崇尚美德、充满温情、敢于担当的和谐社会。
|